ไมเคิล โปแลนด์ ผู้กํากับและนักเขียนร่วมของ “American Traitor: The Trial of Axis Sally”
ดูเหมือนจะสนใจรูปลักษณ์ของภาพยนตร์มากกว่าเรื่องราวหรือตัวละคร แต่ละภาพมีกรอบอย่างพิถีพิถันด้วยแสงไฟนัวร์อิชที่โดดเด่นเพื่อเน้นการตั้งค่ากลางคืนของนาซีเยอรมนีและห้องขังอเมริกัน อย่างไรก็ตามตัวละครของภาพยนตร์นั้นน่าสนใจน้อยกว่าและภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่เคยมีส่วนร่วมอย่างลึกซึ้งกับปัญหาการยินยอมความประพฤติและความยุติธรรมที่ขอให้เราพิจารณา
”American Traitor” สร้างจากเรื่องจริงของ มิลเดร็ด กิลลาร์ส (รับบทโดย เมโดว์ วิลเลียมส์) ชาวอเมริกันที่อาศัยอยู่ในเยอรมนีขณะที่พวกนาซียึดอํานาจ เธอทํางานให้กับโจเซฟ Goebbels ฉาวโฉ่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงโฆษณาชวนเชื่อนาซี (Thomas Kretschmann) ออกอากาศทางวิทยุที่มีวัตถุประสงค์เพื่อบ่อนทําลายขวัญกําลังใจของกองทัพสหรัฐ “ฉันพูดแต่เรื่องพวกนี้เพราะฉันแคร์คุณ” เธอจะพูดด้วยน้ําเสียงที่หายใจและเย้ายวน ในตอนแรกเธอสนับสนุนให้ชาวอเมริกันอยู่ห่างจากสงครามโดยบอกพวกเขาว่าเยอรมนีเป็นพันธมิตรที่ดีกว่าอังกฤษ หลังจากการโจมตีเพิร์ลฮาร์เบอร์เธอเตือนพวกเขาเกี่ยวกับพลังของกองทัพเยอรมัน “คุณมีโอกาสอะไร” “มันยังไม่สายเกินไปที่จะยอมจํานน” เธอบอกพวกเขาว่าในขณะที่พวกเขากําลังได้รับบาดเจ็บสาว ๆ ของพวกเขาจะตกหลุมรักผู้ชายที่บ้าน ต่อมาเธอไปที่ POWs อเมริกันและรายงานเกี่ยวกับการรักษาและข้อความของพวกเขาที่บ้านแก้ไขพวกเขาเพื่อให้พวกเขาดูเหมือนได้รับการดูแลอย่างดีและเพื่อแสดงความชื่นชมสําหรับแพทย์ชาวเยอรมัน ทหารเรียกเธอว่า “แองเกิ้ลแซลลี่”
”คําพูดเป็นอาวุธที่ทรงพลังที่สุดในโลก” Goebbels บอก Gillars “มันทํางานได้ดีที่สุดเมื่อผู้ที่ถูกจัดการมั่นใจว่าพวกเขากําลังทําหน้าที่ในเจตจํานงเสรีของตนเอง” คําถามพื้นฐานในภาพยนตร์คือขอบเขตที่ Gillars ถูกจัดการและขอบเขตที่เธอทําหน้าที่ในเจตจํานงเสรีของเธอเอง Goebbels ใช้ทั้งแครอทและไม้บอกให้เธอ “อยู่กับเราและเรียนรู้ว่าชัยชนะรู้สึกอย่างไร” ในขณะที่เก็บหนังสือเดินทางของเธอไว้ดังนั้นเธอจึงไม่สามารถออกไปและบังคับให้เธอลงนามในคํามั่นสัญญาความภักดี
ภาพยนตร์เรื่องนี้เปลี่ยนไปมาทันเวลาดังนั้นเราจึงเห็นทั้งเธอถูกจับกุมในเยอรมนีหลังสงคราม
และการพิจารณาคดีของเธอในสหรัฐอเมริกาในปี 1948 สลับกับฉากจากประสบการณ์ของเธอในช่วงสงคราม แทนที่จะสร้างความเข้าใจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นผ่านการตัดสินของอดีตและปัจจุบันมันจะกระจายโมเมนตัมของเรื่องราว แล้วก็อัล ปาชิโน่ เขารับบทเป็น เจมส์ เจ. ลาฟลิน ที่ปรึกษาด้านกลาโหมที่บอกกิลลาร์ว่าเธอเป็นคนที่เกลียดที่สุดในอเมริกานอกจากฮิตเลอร์ และเนื่องจากเธอยังมีชีวิตอยู่ เธอยืนกรานอย่างโกรธแค้นว่าเขาพิสูจน์ว่าเธอบริสุทธิ์ เขาบอกว่าสิ่งที่ดีที่สุดที่เขาทําได้ คือเห็นว่าเธอได้รับการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรม เขานําที่ปรึกษาร่วมที่ไม่มีประสบการณ์บิลลี่โอเว่น (Swen Temmel ที่น่าพอใจ) ซึ่งความเหมาะสมและความเห็นอกเห็นใจในการเยี่ยมชมห้องขังของ Gillars ในที่สุดก็ทําให้เธอแบ่งปันเรื่องราวของเธอมากขึ้น โอเว่นเป็นตัวละครเดียวที่คู่ชีวิตจริงปรากฏในภาพเก็บถาวรมากกว่าเครดิตปิด, แสดงให้เห็นว่ามันอาจจะเป็นตัวละครของเขาภาพยนตร์ที่พบว่าเห็นอกเห็นใจมากที่สุด.
ใบหน้าของวิลเลียมส์แสดงออกเพียงเล็กน้อยผ่านภาพยนตร์ส่วนใหญ่ซึ่งเป็นตัวเลือกของตัวละคร แต่มันเป็นอุปสรรคต่อการเชื่อมต่อกับเธอ Pacino’s Laughlin เป็นคอลเลกชันของเปลือกไม้และสําบัดสํานวนราวกับว่ากองโกรธของการซักรีดยู่ยี่กําลังสรุปให้กับคณะลูกขุน มีข้อเสนอแนะว่าทั้ง Laughlin และ Gillars เชื่อว่าพวกเขาจะได้รับสิ่งที่พวกเขาต้องการจากการประชาสัมพันธ์ว่าเธอจะเป็น Roxie Hart กลางศตวรรษและเขาจะได้รับชื่อเสียงที่จะนําเขาไปสู่คดีที่เขาต้องการในฐานะผู้ฟ้องร้อง แต่มันไม่ได้ส่องสว่างการกระทําของพวกเขา โทมัสเครตชมันน์เป็นคนไร้หัวใจพอสมควรในฐานะ Goebbels แม้ว่าฉากเซ็กซ์ที่ตั้งใจจะเปิดเผยนั้นใกล้เคียงกับการล้อเลียน
กบฏผู้พิพากษาศาลบอกคณะลูกขุนเป็นอาชญากรรมที่สร้างความเสียหายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเพราะมันโจมตีประเทศไม่ใช่บุคคล Laughlin แย้งว่าก่อนอื่นไม่ใช่ Gillars ที่ส่งข้อความเหล่านี้ แต่เป็นตัวละครที่อ่านจากสคริปต์ที่เขียนโดยผู้อื่น และประการที่สองเขาบอกคณะลูกขุนการออกอากาศของเธอไม่ได้ทําลายขวัญกําลังใจเพราะไม่มีใครเอาจริงเอาจังกับพวกเขา ประการที่สามเขาแย้งว่าเธอไม่มีทางเลือกอื่น ผู้ที่ไม่ได้ทําตามที่ Goebbels กล่าวว่าถูกส่งไปยังค่ายกักกันหรือถูกฆ่า ดังนั้นเธอจะถูกตําหนิได้อย่างไรเมื่อทางเลือกคือคุกหรือการประหารชีวิต?
นั่นเป็นคําถามที่ดีหนึ่งในคําถามพื้นฐานที่มีอยู่ของหน่วยงานและความรู้สึกผิด แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้สังเกตโดยไม่ให้ความลึกความเข้าใจหรือแม้แต่ความเห็นอกเห็นใจ ลําแสงที่ส่องผ่านหน้าต่างเรือนจําสร้างภาพที่น่าประทับใจ แต่ไม่เพียงพอที่จะทําให้เรื่องราวมีชีวิตชีวา”Class” เป็นงานเตรียมอุดมศึกษาของ “บัณฑิต” ที่รู้ว่าบางฉากเป็นเรื่องตลกและบางฉากก็จริงจัง แต่ไม่เคยคิดออกว่าพวกเขาควรไปด้วยกันอย่างไร ผลที่ได้คือภาพยนตร์ที่อึดอัดและไม่สอดคล้องกันซึ่งไม่ได้จ่ายเงินจริงๆ — ภาพยนตร์ที่ทุกอย่างชี้ไปที่สองฉากสําคัญอย่างแน่นอนนั่นคือสองฉากที่น่าอึดอัดใจที่สุดในภาพยนตร์
คุณจะเข้าใจปัญหาของหนังเมื่อฉันบอกคุณว่าพล็อตเกี่ยวข้องกับความรักระหว่างการเตรียมการที่รู้สายเกินไปว่าคนรักของเขายังเป็นแม่ของเพื่อนร่วมห้องของเขา คุณถามได้อย่างไรว่าฉันจะให้จุดพล็อตที่สําคัญเช่นนี้ได้อย่างไร? คําตอบคือเพราะโฆษณาของภาพยนตร์มีไว้เพื่อเปิดเผยประเด็นนั้น
